臺灣戰略研究

本書從國際法的角度分析臺灣、澎湖的主權狀況。主要論點是：臺灣、澎湖是條約未履行的領土，類似於處在訴訟期的遺產。這個觀點屬於“臺灣主權未定論”。在中文的論文和書籍中，特別在臺灣社會，“臺灣主權未定論”並不少見。臺灣學者如彭明敏、黃昭堂、沈建德、林志升都有這方面的著作和論文。但是，本書的觀點與他們有實質的不同。他們強調開羅宣言沒有效力或開羅宣言的效力低於三藩市和約，而且認為開羅宣言與三藩市和約互相矛盾。本書詳細論證了開羅宣言與三藩市和約都具有效力，而且關於臺灣的安排，開羅宣言與三藩市和約可以做不矛盾的解釋。所以關於臺灣的未來在法律上的解決應該是開羅宣言的履行，與他們的結論迥然不同。

本書還有一條線貫徹始終：用上述論點分析美國的臺灣政策。從這個論點出發，美國的臺灣政策可以得到完全的、自恰的解釋。

本書的目的是對臺灣的主權狀況做合乎法理的分析和論述，不為任何政治團體辯護，也沒有任何立場傾向。特別不是為美國辯護。實際上，美國一直實行“模糊策略”，任何對臺灣主權的認真探究從實質意義上講，不符合美國的利益。

這是經過修改的版本，與上一個版本相比，增加了一些內容。因為正體版本是在WORD軟體中從簡體轉換而成，可能有個別偏差。

2012，10，22

關於臺灣的地位，美國官方最清楚不過。涉及到臺灣地位的所有條約和國際協議，都是美國主導下的產物。也可以說，美國塑造了臺灣的地位。美國在塑造臺灣的地位時，使用了戰略模糊的策略。在開羅宣言中，臺灣被安排將歸還中華民國，但在三藩市和約中，中華民國並沒有得到臺灣。在中美的三個聯合公報中，美國提出，臺灣問題應該由兩岸中國人和平解決，但在國會通過的法案中，又提出，臺灣人民有權選擇臺灣前途的方案。美國既把臺灣當作與美國並列的外交盟友，又在國內制定臺灣關係法，把防衛臺灣當作自身的職責。美國的做法似乎互相矛盾，使得人們很難弄清被安排的臺灣的地位到底是什麼。

關於臺灣的地位，有不同的觀點，這不奇怪。但在臺灣，因為政治立場的不同，加大了在這個議題上的意見分歧。即使在臺灣的學者群體中，明顯有“藍”、“綠”兩大陣營的區別。有人被稱為“統派學者”，有人被稱為“台獨教父”。他們提出的觀點和論述確實能解釋一部分事實，但他們對不能解釋的事實視而不見。不同陣營的學者之間也很難互相對話，他們各說各話，既說服不了對方，似乎也不想說服對方。

臺灣的政治人物為了自身和所屬政治集團的利益，竟然對於臺灣的地位做出有利於自己的曲解。由於政治人物有強大的話語權，而且有“學者”跟著抬轎。他們沒有努力讓民眾形成共識或把臺灣地位的問題搞清，反而加大了在這個議題上的分歧，讓這個問題更加撲朔迷離。

在兩蔣時期，官方對臺灣人的教導是：中華民國按照開羅宣言得到了臺灣。其實，有足夠的材料可以證明，國民黨知道開羅宣言的真相，也知道中華民國沒有得到臺灣。國民黨只是欺騙臺灣人。

2009年，國民黨的馬英九政府又主張中華民國得到了臺灣。這次提出的依據是臺北和約。只要有國際法基本常識的人就會明白，臺北和約並沒有讓中華民國得到臺灣。馬英九的學歷和從政經歷足夠讓他明白這一點。他說中華民國依據臺北和約得到臺灣時，他在欺騙臺灣人。

美國基於本國利益，有意模糊臺灣的地位。這可以理解。臺灣人卻有必要搞清臺灣的地位。不管這個結論是什麼，也不管臺灣人是否願意面對這個結論，臺灣人需要知道這個結論。1999年，李登輝在提出“兩國論”後，派了九個國際法學者到英國研究臺灣的主權問題。（2004，11，8，自由時報）這本來是一個好的開端，但遺憾的是，以後沒有進展。本人三年前偶然撞入這個領域，開始出於好奇，後來竟然迷上了這個議題。三年的探索和思考，形成這本書稿。

本書嚴守學術中立，只求對臺灣的地位做出最圓滿的解釋。本書無意冒犯任何人，也不想討好任何人。只是以負責的態度幫助讀者瞭解臺灣地位的真實狀態。

本書的基本結論是：臺灣是條約未履行完畢的領土（有點類似處在訴訟狀態的財產），美國不是臺灣的主權者，但掌握著臺灣的主權。中國統一臺灣和臺灣獨立都有很高的門檻，這是美國的精心設計和中國內戰造就的結果。這個結論可能讓追求尊嚴的臺灣人洩氣。但是，只要臺灣人知道起點在哪里，無論追求什麼目標，都有路徑到達。至於臺灣人應該選擇什麼目標、怎樣去追求這個目標，這是另一個課題。